„Filmul” accidentului rutier petrecut pe ceata, in 5 noiembrie, capata in fiecare zi noi elemente, iar acum intamplarea s-a transformat intr-o snoava halucinanta cu un instructor auto si elevii sai teroristi rutieri. Iata tot ce stim pana acum, ce spun martorii si ce ar fi bine sa invatam din toate acestea. Este atat de ironica intamplarea… „un instructor auto, lovit din spate de elevii sai”. E ca in cazurile de violenta domestica in care tatal isi creste copiii cum stie si cum poate, eventual ii mai altoieste din cand in cand, iar acestia procedeaza la fel cu tatal lor, atunci cand se fac mari.
Pe scurt, patru oameni au murit, 57 au fost raniti si 33 de autovehicule au devenit mormane de fiare dupa accidentul rutier petrecut pe autostrada A2, sambata, 5 noiembrie, pe ceata.
Pana acum avem asa, in ordinea aparitiei:
- Primul automobil accidentat a fost un Logan, condus de un instructor auto, care, potrivit spuselor sale,
depasisedevansase un autotren (cunoscut in popor ca TIR) si un microbuz, iar in momentul in care a fost lovit din spatedepaseadevansa un Renault Megane de culoare gri. Pentru cadepasireadevansarea l-a surprins pe instructorul auto chiar ceata devenea mai groasa, el a redus viteza pana spre 30 km/h, dar n-a apucat sa intre pe banda 1 – in fata sau in spatele masinii pe care tocmai incerca sa odepaseascadevanseze – pentru ca a fost lovit din spate de un autoturism Volkswagen. - Soferul autotrenului pe care care instructorul auto il
depasisedevansase cu putin timp in urma observa accidentul si incetineste si el mult. Opreste. - Un microbuz acroseaza remorca autotrenului aproape frontal. Deja sunt patru vehicule implicate in doua accidente distincte (chiar daca produse la mica distanta unul de celalalt). Notiunea de accident in lant lipseste pana aici pentru ca autotrenul nu a lovit din spate autoturismul Volkswagen care a acrosat Logan-ul instructorului.
- Apoi peste 25 de masini s-au facut gramada, in spatele autotrenului si al microbuzului, unele trecand si pe langa si ajungand la masinile implicate in impactul initial (asta reiese din fotografiile de la fata locului).
O parte a presei preia partea senzationala a declaratiilor instructorului “… cu 30 km/h pe banda a doua …”, ignorand cu buna stiinta contextul si explicatia completa. In memoria colectiva ramane gravata expresia “… cu 30 km/h pe banda a doua …”.
Apare o scindare in dialogul public. De o parte raman vitezomanii (inclusiv vitezomanii de ceata), iar de cealalta raman soferii prudenti. Macar doua lucruri sunt clare in acest moment, pentru ambele tabere: 1. Nu ai ce cauta pe banda a doua (cand ea exista) cu viteza foarte mica, indiferent de conditiile meteo; 2) Viteza de croaziera mai mica ar fi prevenit dezastrul sau macar ar fi diminuat pierderile de vieti omenesti si pagubele materiale.
Totodata, declaratii partiale ale instructorului auto incep sa apara peste tot. Pentru ca au fost declaratii partiale, instructorul nu a spus niciodata tot cap-coada si chiar a lasat impresia ca e incosecvent sau mincinos. Prea putini s-au gandit ca, poate, instructorul e in stare de soc dupa un accident asa urat si probabil nu se afla in cel mai bun moment al vietii sale in care sa dea declaratii in presa.
Oamenii au inceput sa-l atace si sa-l judece pe Facebook, chiar si in presa. E clar ca instructorul a fost prost inspirat cand a decis sa faca depasiri devansari pe ceata – proasta inspiratie care il va costa (cel putin moral). La urma-urmei tabara vitezomanilor ii pune in carca patru morti, moral, desigur. Uitand de lipsa centurilor de siguranta, ignorand viteza excesiva si neadaptata la conditiile de drum.
Apar inclusiv informatii in presa care sustin ca Dacia Logan a instructorului nu figureaza in baza CEDAM cu RCA. Dupa spusele sale, instructorul are masina din luna mai 2016, cumparata de noua, ceea ce face imposibil scenariul ca polita RCA sa nu existe deoarece fara aceasta inmatricularea n-ar fi posibila.
Peste tot vorbim despre “… cu 30 km/h pe banda a doua …”, fara a intelege contextul si fara sa ne punem problema ca mersul in orb pe vizibilitate extrem de redusa este, de fapt, un act mai criminal decat rulajul cu viteza mica.
Nimeni nu explica fenomenul acesta pervers numit “ceata”. Isi dau cu parerea inclusiv jurnalisti, bloggari si oameni cu Facebook, unii dintre ei neconducand vreodata pe ceata. Ei bine, ceata este, simplu spus, un nor aflat in contact cu solul (sau foarte, foarte, aproape de sol). Din cauza luminii solare reflectate prin vaporii de apa ce compun ceata, aceasta devine “laptoasa”, aproape opaca, si poate suferi modificari de transparenta si consistenta in doar cativa metri.
Tocmai din cauza naturii sale puternic schimbatoare, ceata are doua efecte:
In primul rand ii face pe soferi sa nu mai aprecieze corect viteza pe care o au, in raport cu marcajele sau punctele fixe de pe drum (parapet, copaci, etc…) pentru ca pur si simplu soferul nu mai vede cat de repede masina lui “inghite” asfaltul. Singurul reper pentru a masura corect viteza de deplasare ramane odometrul (vitezometrul). Pentru cine a zburat macar o data cu avionul, fenomenul este cunoscut. Neavand repere pe langa care sa treci (pentru ca nu exista sau pentru ca nu le vezi din cauza cetei), nu apreciezi viteza vehicului tau in mediul in care el calatoreste: in acest caz, pe autostrada.
In al doilea rand, poate crea fantasme. Este posibil sa crezi ca vezi in ceata ceva, orice. Cum ar fi o alta masina nesemnalizata corespunzator sau poate un accident. In locul in care nu vezi poate fi orice! Poate sa fie o masina mai lenta de cat tine, poate sa fie drumul surpat, poate fi un accident, poate fi o turma de oi. Iar asta te determina sa reactionezi in consecinta: franezi, pui avarii, te uiti in oglinzi (si nu vezi nimic).
In cele cateva secunde in care ai intrat in ceata, ai foarte putin timp la dispozitie pentru a evalua situatia si a-ti adapta viteza si pozitia pe drum. Se poate chiar sa nu vezi daca in lateralele tale mai exista masini, parapet sau acostament. Ceata poate fi atat de densa incat abia vezi cativa metri in fata masinii, unde ai faruri si, eventual, proiectoare de ceata. In laterale masinile nu au faruri de ceata, astfel ca e posibil sa nu vezi unde se termina banda si ce e dincolo de ea. In spate cu atat mai mult nu vezi nimic. Eventual vezi o ceata rosie, fenomen generat de propriile stopuri de ceata.
Daca in acele cateva secunde, in care tu evaluezi situatia, cineva a considerat ca vede bine prin ceata, dar de fapt chiar asta (vizibilitatea) era o iluzie, gata accidentul!
In caz ca nu l-ati citit deja, va recomand calduros sa cititi articolul numit Condusul pe timp de ceata. Cum sa faci sa te feresti de accident si, eventual, sa nu mori.
Declaratiile martorilor sunt halucinante:
“Eram in maxi-taxi, chiar in fata cu soferul, si a fost o fractiune de secunda in care toata lumea a ajuns in fata, peste mine, plini de sange, panica, groaza, tipete, busituri de masini, moment in care as fi vrut sa ies din masina, dar nu aveam cum pentru ca altele se loveau de noi (…)”, a declarat martora Florentina Cocos. Inregistrare video exista pe Digi24.
Acest lucru arata, din nou, ca in microbuze oamenii nu poarta centurile de siguranta! Indraznesc sa spun ca, daca toate lumea purta centura de siguranta si avea scaunul reglat corect, nici macar n-ar fi existat morti, iar ranile ranitilor ar fi fost mai putin severe. Fara sa pomenesc nimic de viteza. Doar centurile ar fi facut o mare, mare, diferenta! Mai indraznesc sa spun ca daca toata lumea ar purta centura de siguranta, numarul de morti in accidente rutiere in Romania s-ar injumatati instant. Nu este infrastructura rutiera de vina si nici faptul ca avem masini vechi. Problema noastra suntem noi insine si nepurtatul centurii de siguranta. Pana la urma numele „centura de siguranta” spune tot. Este un fel de mijloc tehnic pe care il folosesti mereu, dar de care speri sa nu ai nevoie niciodata. In caz ca se intampla ceva rau, e acolo sa te salveze. Cei mai multi dintre noi, insa, nu pot sa inteleaga valoarea centurii de siguranta continuta in insasi denumirea ei…
“Ceata. Si la un moment-dat m-am trezit cu un perete de masini lovite in fata mea… 6-7 masini. Stiu foarte bine ca am intrat intr-o Honda”, poveseste soferul Iulian, tot la Digi24.
Draga Iulian, acest lucru arata, din nou, cat de riscant este mersul in orb. Este o forma de „terorism rutier”. Putem spune ca soferul din Volkswagen a fost chiar norocos ca a lovit o masina care rula, totusi, cu 30 km/h. Pentru ca Iulian n-a fost la fel de norocos si a intalnit in fata lui o masina (Honda) care nu mai mergea deloc (0 km/h), ba chiar era infipta, la randul ei, intr-o alta masina.
Este atat de ironica intamplarea… „un instructor auto, lovit din spate de elevii sai”. E ca in cazurile de violenta domestica in care tatal isi creste copiii cum stie si cum poate, eventual ii mai altoieste din cand in cand, iar acestia procedeaza la fel cu tatal lor, atunci cand se fac mari.
Exista marturii conform carora unii circulau chiar si cu 140 km/h pe ceata, iata ce spune domnul din clipul de mai jos.
Va recomand si ACEASTA colectie video cu accidente pe timp de ceata, poate invatati ceva din necazurile altora.
Vedeti voi, problema nu este cu ce viteza mergi si pe ce banda mergi, problema este ca intri cu viteza intr-un loc in care poate fi orice! (Vorbesc strict de conditii meteo vitrege, pe vreme buna conteaza cu ce viteza rulezi si pe ce banda rulezi).
Stim cu totii ca, din cauza viscolului, spre exemplu, unele drumuri nationale late sau chiar autostrazi devin drumuri cu o singura banda pe sens, din cauza precipitatiilor abundente. Si toata lumea merge pe mijlocul sensului sau de mers, acoperind, practic doua benzi. Chiar si atunci se gasesc destepti care sa depaseasca/devanseze, in loc sa stea cuminti in sir indian si sa ruleze toti, incet si sigur, spre destinatie.
Indisciplina, lipsa simtului realitatii si neadaptarea vitezei la conditiile de drum genereaza tragedii. Asa ca fii atent, redu viteza si incearca sa ajungi viu la destinatie.
Pentru ca +/- 5 minute sau 2 ore sunt chiar nimic pe langa timpul pe care-l poti pierde in caz de accident, fie el si cel mai minor cu putinta!
