Euro NCAP „desființează” mărcile Renault și Dacia din cauza siguranței reduse pe care o au două dintre mașinile grupului, testate recent. Dacia Spring a obținut o stea din cinci, iar noul Renault ZOE a primit zero stele din cinci. Dacă pentru Spring rezultatul era oarecum previzibil, surpriza de proporții este noul Renault ZOE, cu ale sale zero stele. Dar de ce este mesajul Euro NCAP atât de dur la adresa mărcilor Renault și Dacia? „Moștenirea Renault Laguna este distrusă după ce ZOE și Spring devalorizează siguranța mașinilor electrice”, scrie Euro NCAP, într-un comunicat de presă publicat Miercuri, 8 Decembrie 2021.
Începând cu anii 2000, marca Renault a început să crească în mod constant nivelul de calitate și de siguranță pentru modelele sale.
A ajuns până în punctul în care Renault Laguna – în 2001 – a fost primul automobil care a obținut cinci stele la Euro NCAP.
Timp de mai bine de zece ani Renault a tot croșetat mesaje de marketing bazate pe siguranța mașinilor sale. Probabil vă mai amintiți spoturile TV cu bagheta franțuzească, crenvurștul și sushi.
Dar iată că după momentul de glorie din 2001 ajungem în prezent. La 20 de ani distanță ZOE obține zero stele. Raportul despre mașină e disponibil AICI pe site-ul Euro NCAP sau AICI ca document .pdf.
Euro NCAP critică Renault și Dacia
Făcând referire la ZOE și Spring, Euro NCAP spune că protecția oferită pasagerilor e mai proastă decât în toate mașinile testate în decursul a mulți ani.
„Este cinic să oferi clienților mașini ecologice accesibile, cu prețul riscului serios de vătămare corporală în caz de accident. Alte mașini, precum FIAT 500e, recent certificat cu cinci stele din cinci de către Green NCAP, demonstrează că siguranța nu trebuie să fie sacrificată de dragul protecției mediului”, notează Euro NCAP.
Ironic e că fix deasupra acestui text, în comunicatul Euro NCAP, stă un FIAT 500e clasificat cu patru stele, nu cu cinci.
Deci… cu ce diferă Euro NCAP de Green NCAP? Cum se face că același FIAT 500e a luat patru stele la Euro NCAP și cinci stele la Green NCAP?
Clienții, săracii, ce să mai priceapă? Să se uite la Green NCAP? La Euro NCAP? La Latin NCAP? La Chinese NCAP? Care sunt stele relevante și care nu?
AICI e disponibil raportul despre Dacia Spring pe site-ul Euro NCAP, iar AICI ca document .pdf.
Haosul testării siguranței
Legat de testare, aici avem un cuțit cu două tăișuri.
Pe de-o parte, evoluția rapidă a sistemelor de siguranță poate face ca mașini încă foarte noi, de cinci stele, să ajungă rapid „o rușine” la testele de siguranță (dacă ar fi retestate la 1-2 ani după testarea de siguranță inițială).
Dacă acum ai cumpărat o mașină de cinci stele, e posibil ca la anul să fie notată cu zero stele. Nu e o regulă ca această reclasificare să fie așa de dură. Dar se poate întâmpla și așa ceva.
De cealaltă parte avem mărci și modele care reușesc să obțină, totuși, cinci stele din cinci posibile. În aceeași rundă de testare în care au fost și mașini cu… zero stele.
Ceea ce naște întrebarea legitimă: „De ce unii pot să facă mașini de cinci stele și alții nu?”
În runda de testare în care Spring a obținut o stea, iar ZOE s-a ales cu zero stele, o mulțime de alte mașini au obținut cinci stele.
Este vorba despre BMW iX și Mercedes-EQ EQS (mașini electrice scumpe). Dar și de Skoda Fabia sau Nissan Qashqai (mașini pe combustie mai accesibile).
Un eșec asumat?
Probabil că Renault își atrage critici dure din partea Euro NCAP, mai ales pe subiectul ZOE – zero stele – și pentru faptul că modelul ZOE din test este promovat ca fiind a doua generație.
Dar care – în afară de modificări cosmetice și de creștere a capacității bateriei – este aceeași mașină cu cea veche.
Sau chiar mai rău.
Euro NCAP menționează că airbag-ul lateral de pe primul ZOE era mai eficient decât airbag-ul lateral montat pe a doua generație.
În cazul primei generații era un airbag mai mare (mai lung), care proteja și capul și toracele. La generația a doua este un airbag care protejează doar toracele, nu și capul.
Acesta este riscul – probabil asumat de Renault – de a lansa o nouă generație „cam subțire” la capitolul actualizări privind siguranța.
Din perspectiva calității percepute și a performanțelor ca automobil electric noul ZOE este indubitabil un automobil mai bun decât primul.
Dar, iată, nu și mai sigură (raportat la criteriile de siguranță pe care le-ar avea de îndeplinit în prezent).
În trecut Renault ZOE avea patru stele din cinci, după regulile de atunci. Noul ZOE are zero stele din cinci, după regulile de acum.
E greu de crezut că Renault nu știa că se va ajunge aici. Orice producător știe – sau măcar intuiește – cum vor evolua standardele de siguranță în viitor.
Iar decizia de a lansa o mașină nouă cu tehnologia de siguranță de pe mașina veche nu poate fi decât o decizie asumată.
Implicit, un eșec asumat la testele de siguranță Euro NCAP. Și uite așa s-a ajuns la situația în care Euro NCAP „desființează” mărcile Renault și Dacia.
Stele pentru viitor
Renault și Dacia n-au decât să se gândească bine dacă asta vor să rămână: mărci de zero și de o stea la siguranță.
Asta în contextul în care „chinezării” precum MG Marvel R au luat patru stele din cinci, fix în aceeași rundă de testare ca și ZOE și Spring.
Deci nu putem spune că la momentul testării unui model sau altul standardele Euro NCAP erau diferite.
Runda aceasta de testare pune față în față un MG Marvel R de patru stele cu un Renault ZOE de zero stele și cu o Dacia Spring cu o stea.
În final nu poate să mai rămână decât prudența. Condusul atent.
Pentru că nu vei ști niciodată pentru câte stele se mai poate califica mașina ta. Anul trecut era nouă și avea cinci stele. Anul acesta sau peste 3-4 ani… cine știe?!
Euro NCAP realizează teste de impact cu autovehicule noi, oferind consumatorilor informații despre modul în care acestea se pot comporta într-un accident rutier. Organismul a fost înființat în 1997 și este susținut de guverne din UE, precum și de organizații ale automobiliștilor, consumatorilor și firmelor de asigurare.
Rezultatele de la testele Euro NCAP se aplică strict mașinilor cu specificații europene, aflate la vânzare în Europa. Astfel, se poate ca aceeași mașină (marcă, model) să se comporte diferit în alte teste similare, în alte părți ale lumii, dacă diferă criteriile de testare sau specificațiile modelului respectiv în materie de siguranță activă și pasivă.
Primele rezultate Euro NCAP au fost anunțate în data de 4 februarie 1997.
17 comentarii
Actualul mod de testare Euro NCAP induce foarte mult consumatorii in eroare din 2 motive:
1) numarul de stele acordat este cel mai mic din cele obtinute pe fiecare criteriu in parte : daca iei 2* la pietoni si 5* la restul, esti o masina de 2*, nu de cam 4* cum ar fi media. E ca si cum la admitere s-ar pune doar nota cea mai mica, nu media — ati considera corect un astfel de sistem de departajare? Ce parere ati avea despre cei care fac astfel departajarile?
2) puncteaza din ce in ce mai mult sistemele de siguranta active (franare de urgenta, pastrarea benzii, etc.), deci cele care previn aparitia unui accident, in detrimentul celor pasive (airbaguri, capacitatea de absortie a socurilor,etc.) adica cele care te protejeaza in cazul unui accident.
… cum majoritatea accidentelor implica 2 masini (sau 20 ca sa facem „o gluma” de sezon in Bucuresti), inseamna ca pe jumatate nu-i ajuta cu nimic siguranta activa – deci de ce i se acorda atat de mare importanta sigurantei active?
… spus altfel poti sa mori intr-o masina de 4* (date de 200kg de senzori si electronica preventiva), dar sa fi scapat cu viata daca erai intr-o masina de acum 5 ani, care avea tot 4* (dar date doar de structura, airbaguri, etc.)
Punem pariu ca marea majoritate a clientilor ar prefera un mai mare nivel de siguranta pasiva, in detrimentul atator sisteme de siguranta active?
https://www.afaceri.news/studiu-nasa-functiile-smart-car-pentru-asistenta-la-condus-iti-cresc-riscul-de-accident/ — eu traduc asta prin „in cazul asta tehnologia ne-a facut mai prosti”
Consider ca Euro NCAP a luat-o intr-o directie gresita si daca ar face studii statistice serioase pe accidentele auto din Europa, nu ar mai supraevalua „electronica” in detrimentul „mecanicii”.
Chiar crezi ca in cazul unui accident frontal Zoe/Fabia, cei din Fabia au realmente mult…mult mai multe sanse ca cei din Zoe? Oricum actualele sisteme nu te pot impiedica sa provoci un accident, doar sa-ti corecteze mici neatentii.
Platim mii de euro pe sisteme de asistenta, de multe ori bani care ne-ar permite o masina cu 2 stele in plus la siguranta pasiva.
Din pacate o idee buna – Euro NCAP – crearea unui sistem unitar de evaluare a sigurantei – a fost deturnata, ba chiar pervertita, as putea spune — mie evaluarile lor nu-mi mai inspira nici un pic de incredere (au ajuns la 1* de incredere)
Pfff, excelent comentariu! Am înțeles din el problema mai mult decât din articol.
Comentarii la comentariu:
1) „1) numarul de stele acordat… ”
Testul este împărțit pe categorii. Adult occupant: 43% Renault, 96% EQS. Te poți uita numai la asta dacă vrei neapărat. Nu e ca și cum NCAP ar ascunde rezultatele parțiale. Nu poți da vina doar pe cum calculează la final numărul de stele. Renault Laguna avea 33 de puncte, Zoe are 16.4.
2) E și normal. Prevenția e mai bună decât protecția oferită de mașină în caz de accident. În cazul ideal, dacă toți șoferii ar ști să prevină accidente, nu ai avea nevoie de sistemele pasive care să te salveze. Dar cum nu trăim într-o lume ideală, ai nevoie și de sistemele pasive.
„in cazul asta tehnologia ne-a facut mai prosti” – nope. Tehnologia e prost înțeleasă. Când a fost introdus ESP-ul, mult prea mulți au crezut că ESP-ul e magic, ține mașina pe drum indeferent de condițiile drumului. Nu e așa. ESP-ul are limitele lui, nu poți intra în curbe precum Verstappen pe un drum ud. Cu tot ESP-ul din lume, tot o să ieși de pe drum. Asta e problema: proasta înțelegere a tehnologiei. Avem nevoie de ea? Bineînțeles. În cazul meu, radarul m-a salvat de vreo 2 accidente. Cel din fața mea frânat maxim, eu n-am perceput inițial cât de tare a frânat, am frânat mai ușor, dar sistemul a modificat forța de frânare astfel încât să nu intru în cel din fața mea (pedala de frână s-a „înmuiat” și eu am frânat mai tare, cu acceași forță a piciorului). Sistemul a fost folosit doar de 2 ori în 6-7 ani… nu mai știu de când îl am. Dar nu mă bazez pe el ca să stau la 2m față de cel din față pe autostradă la 130 km/h, că deh, am radar, frânează el automat dacă e nevoie.
Și da, cei din Fabia au mai multe șanse de a scăpa nevatămați: 83% protecție la impact frontal (Fabia), vs 43% Zoe.
Wow! Acesta este cel mai bun comnetariu aparut vreodata aici pe site. As putea face o paralela cu primul 10 al Nadiei din gimnastica. Nu mai esista nimic de adugat. Felicitari.
Nadia cred ca ar fi foarte trista daca ar citi aceasta comparatie.
Ce omite, probabil deliberat, cel care a scris comentariul e faptul ca Spring a luat punctaj foarte prost si la sistemele de siguranta clasice, care existau si pe metodologia veche.
Ca o comparatie, Spring la luat la protectia pasagerilor adulti 46 puncte in timp ce Logan in jur de 60. Ambele testate in acelasi an, dupa aceeasi metodologie. Mai mult, EURONCAP detaliaza toate aceste neajunsuri in fisa testarii si explica de ce a punctat prost la acest capitol.
Trecand peste diferenta intre standarde, care fac ca o masina sa para mai nesigura in comparatie cu altele testate in trecut, sunt doua aspecte pentru care Renault nu are nici o scuza:
-la Zoe au inlocuit acel airbag cu unul mai prost; probabil s-au gandit ca pot face o reducere a costurilor la ceva ce nu se va vedea. Din pacate pentru ei s-a vazut
-Spring a obtinut mai putin decat Logan si Sandero (inclusiv la siguranta pasagerilor). Ori, cele doua masini au fost testate dupa acelasi standard, nu au vreo scuza…macar la nivelul sigurantei unui Logan puteau duce masina, mai ales ca 19k euro, cat e pretul la care o comercializeaza, nu e unul deloc mic.
@George A
Pretul Springului este de 7500 euro. ATAT dai tu sa-l cumperi… Nu vad persoana fizica platind banii respectivi pe un Spring in conditiile in care iti iei masina muuuuuultmai buna noua, pe combustibil fosil.
Asta este. Sa se straduiasca mai mult si sa vina cu solutii mai bune. Nu poti sa jupoi Dacia cu un pret mult peste costul de productie si sa te plangi ca nu ti s-au dat stele NCAP.
EURO Ncap este un organism influentat de politic (guverne) si de interese financiare (asiguratori si altii). Deci in nici un caz nu sunt obiectivi si dezinteresati.
Oricate „stele” ar avea masina personala intotdeauna va exista o masina mai „mare”, condusa de un bizon sau un inconstient (baut, drogat etc) care te poate face praf.
In tarile civilizate reducerea accidentelor si a deceselor s-a facut prin masuri coercitive dure, mergand pana la confiscarea masinii in multe cazuri de abateri grave, dar si masuri simple si eficiente cum ar fi camerele automate pentru viteza si trecerea pe rosu de exemplu.
Euro NCAP se ocupa de siguranta, iar Dacia nu prea da doi bani pe siguranta masinilor produse. Si asta nu de acum ci de mult timp, de exemplu omologarea Lodgy in avans pentru a scapa de obligativitatea ESP a fost o manareala urata.
E ca si cum te-ai intreba de ce FIA nu atrage Dacia in WRC – pentru un motiv foarte asemanator, Dacia nu da doi bani nici pe performanta.
e mai simplu decat pare,
foamea de profit si lipsa de gandire la conducerea producatorilor auto,
foamea de bani si profit iti permite sa produci auto neconforme,
sigur ca intr-o tara bananiera ca a noastra regula este ai bani faci faci ce vrei,
poti sa iti bati joc de viata si bani cumparatorului/consumatorului , etc.,
in Occidentu Evropean societatatee a ajuns unde este prin lege, reguli si respectarea lor,
daca imi amintesc bine, se prea poate sa mai insel, anu trecut UE a amendat cu amenzi considstente Bmw si Vw, Mercerdes a fost iertata pt ca a colaboirat cu anchetatorii, pt. ca aceste trei compani stiau ca exista de mai multi ani tehnologioa de reducere de vreo 10 ori a poluarii generate de autovehiculele cu motoare termice,
la acordarea amenzi s-a dovedit ca inginerii dintre cele trei companii germane au intalniri anulae in care discuta despre diversele provocari tehnice legate de ex. de normele de poluare EURO 1-7si solutiile tehnice optime pt a ajunge al indeplinirea acestor cerinte,
cu alte cuvinte UE a amendat unii producatori pt ca acestia stiau cum se poate reduce major poluarea dar nu au comunicat autoritatilor existenta acestor solutii pt. instituirea prin lege a unui nivel mai mic de poluare pt. autovehiculele noi,
@costin cred ca te contrazici singur, daca in continuare se dau note separate pentru rezistenta structurala, atunci daca numarul final de stele e dat de valoarea cea mai mica, chiar si cu 5 stele la sisteme active (safety assist), daca structural masina nu are nici 3 stele (adult occupants), TOT nu ar primi mai mult de 3 stele, nu?
Si e de inteles de ce a devenit foarte important sa se puna accentul pe protejatul pietonilor, caci siguranta pentru pasageri e (sau era, dar uite ca unii ca Renault inclusiv pun airbag-uri mai proaste pe masini mai noi) in buna masura o problema in mare parte „rezolvata” de niste ani buni.
Oricum, articolul mi se pare mult crisis PR mascat ; daca ne uitam la „Adult occupant” (si NU sisteme active de protectie) la Zoe 2013 vs Zoe 2021, vedem ce reducere enorma de protectie a aparut. Deci testele mecanice arata ca Zoe 2nd gen e destul de slaba, iar faptul ca sunt teste mecanice mai complexe as zice ca arata doar ca probabil si Zoe 1st gen nu e nici pe departe asa sigura cum s-a descoperit initial.
In Europa producatorii obtin omologarea pe baza unor norme/standarde. Un model omologat nu poate fi considerat „neconform” doar pentru ca cei de la Euro NCAP au un sistem propriu de testare cu incercari mult mai dure. El este pur si simplu conform sau neconform doar fata de reglementarile aplicabile si nu fata de altele. Euro NCAP nu stabileste conformitatea sau neconformitatea unui model ci pur si simplu are un sistem propriu de incercari prin care departajeaza modelele produse si deja omologate in Europa din punct de vedere al gradului de siguranta.
De asemenea este complet irelevanta comparatia punctajelor/procentelor obtinute de exemplu in 2013 fata de 2021.
Testele actuale de la Euro NCAP sunt mult mai dure. Ca si exemplu ciocnirea frontala se face acum cu o bariera mobila la viteze (masina testata si bariera) de 50 km/h. Inainte era ciocnirea cu o bariera fixa.
Ciocnirea din lateral se face acum cu o viteza mai mare decat inainte.
Manechinele sunt de generatie mai noua si sunt mult mai „sensibile” decat cele precedente.
Doar daca s-ar lua o masina din 2013 si ar fi testata pe baza noilor norme Euro NCAP am putea face o comparatie corecta dar eu sunt convins ca masina din 2013 ar obtine punctaj mai slab acum, in 2021 chiar daca atunci avea stele mai multe.
.
Pentru cine se face ca nu înțelege logica notei cele mai mici si nu media este de considerat exemplu clasic al lanțului care are rezistenta data de veriga cea mai slabă. Degeaba ai 99 de elemente care susțin fiecare cate 100 kg, dacă elementul 100 susține doar 5 kg, înseamă ca la 5,1 kg lantul se rupe…
EuroNCAP testeaza intotdeaua versiunea de baza a unei masini. Pe Duster 2 poti avea sisteme de franare si detectie automata dar sunt in optiune. Asa ca Duster a pierdut o stea din cauza asta.
Pe Sandero/Logan 3 au pus franare automata la versiunea de baza nu fiindca le pasa de clienti sau de EuroNCAP ci fiindca ii obliga legislatia din 2022.
Practic, EuroNCAP ne zice ca masinile ieftine nu mai sunt recomandabile fiindca, spre deosebire de masinile ceva mai scumpe, nu au sisteme de siguranta electronice instalate care insumate fac in jur de 1500-4000 de euro, in functie de model. Asta e diferenta de bani, in rest toate utilizeaza fix aceleasi sisteme, cu foarte mici exceptii.
Cum Renault vinde foarte mult cu profit mic la fiecare masina (Dacia) sau foarte mult pentru firme-flote, firma nu are niciun interes sa aiba versiuni de baza scumpe.
Practic, noul sistem de notare NCAP e un atac continuu la modelele ieftine. Cui foloseste asta? Unii zic soferilor, altii anumitor firme.
Cum EuroNCAP e o firma privata(organism independent) ma astept sa apara teste alternative foarte curand, cu foarte multa publicitate, pt a trimite rezultatele lor in derizoriu (unde cred dealtfel ca le e locul).
Comentez doar să corectez două afirmații false:
1. Euro NCAP testează și alte versiuni decât cele de bază. Caută pe site la ei și vei vedea. Iată doar un exemplu unde scrie că versiunea testată la impact este cu „with safety Pack” https://www.euroncap.com/en/results/kia/cee'd/37572
2. Sistemele NU SUNT la fel. Funcționalitatea dorită ar putea fi aceeași, însă calea de a ajunge la rezultat și rezultatul în sine diferă enorm de la un producător auto la altul (și de la un furnizor de tehnologie la altul). Camerele sunt tot camere, dar calibrarea lor și performanțele pot diferi enorm, chiar dacă denumirea generică este cameră video. La fel și la senzori. Așa și televizoarele sunt la fel, nu? Redau niște imagini. Pe logica asta nu e nicio diferință între un SIRIUS din 1988 și un Philips Ambi Light din 2021, nu-i așa?
In comentariu initial nu am intentionat sa spun ca Dacia Spring si Renault Zoe sunt masini extraordinare la crash.
Ce am contestat este perspectiva, deformata din punctul meu de vedere, pe care o dau rezultatele EuroNcap.
Simplist vorbind:
– o masina cu 4* la siguranta pasiva si 1* la cea activa (prea putina electronica) va avea rezultatul de 1*
– o masina cu 2* la ambele tipuri de siguranta va avea 2* rezultatul final
Pe care din cele 2 masini le-ati cumpara, daca ar avea acelasi pret si in mare aceleasi caracteristici tehnice?
Traim intr-o lume in care majoritatea masinilor inca nu au cine stie ce sisteme active (in Romania as baga mana in foc ca peste 80% sunt „chele” la acest capitol … poate au ABS 50%), deci pentru cine are bun simt statistic, daca 50% din masini au sisteme active eficiente, asta ar contribui la reducerea cu 25% sanselor de a te lovi cineva (in cazul Romaniei sansele de a fi trosnit se reduc cu maxim 10%) … deci ponderea pentru siguranta pasiva ar trebui sa fie substantial mai mare, adica ar trebui sa avem un rezultat obtinut in urma unei medii ponderate … in nici un caz rezultatul final sa fie nota cea mai mica.
Practic vad o promovare de-a dreptul agresiva a sistemelor de asistenta, ceea ce nu sunt sigur ca este intelept.
Mai pun odata link-ul la articolul despre studiul NASA – e scurt si de bun simt.
https://www.afaceri.news/studiu-nasa-functiile-smart-car-pentru-asistenta-la-condus-iti-cresc-riscul-de-accident/